EuTalkS #2 - Libertés: comment protéger l'Etat de droit en Europe?

Pologne, Hongrie: deux Etats, parmi d’autres en Europe centrale qui flirtent depuis plusieurs mois, voire années, avec l’Etat de droit. Mais qu’est-ce que l’Etat de droit? En quoi l’émergence de démocraties dites illibérales lui serait-elle contraire? En quoi son respect est-il essentiel à la protection de la démocratie et des droits fondamentaux? Comment expliquer l’affirmation grandissante de gouvernements populistes en Europe centrale et l’incapacité des démocrates pro-européens à y faire face? Tant auprès d’une majorité de citoyens de ces pays que quant à leur capacité à éteindre toute dérive étatique.

Certes des outils existent, à commencer par la procédure de l’article 7 du Traité sur l’Union européenne qui, au moins théoriquement, pourrait conduire l’Union à priver l’un de ses Etats membres de son droit de vote au Conseil de l’Union européenne et au Conseil européen, dès lors que les chefs d’États et des gouvernements de l’UE déterminent l’existence d’une violation grave des valeurs reprises dans l’Article 2 TUE, parmi lesquelles le respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’État de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Mais celle-ci, de part son mode de fonctionnement, totalement inopérante. Plus récemment, des sanctions budgétaires ont été engagées contre les Etats membres litigieux. Mais quels résultats en attendre? Ces sanctions fragiliseront-elles vraiment les gouvernants ou bien davantage les populations, au risque de les voir se retourner politiquement contre l’Union? Et puis, comment expliquer qu’en dépit des atteintes aux libertés, une majorité d’électeurs nationaux continuent à soutenir ces mêmes dirigeants? L’Europe de l’Ouest aurait-elle raison sur tout ou négligerait-elle certaines réalités et attentes locales?

A rester impuissante, l’Union ne risque-t-elle pas de s’engager dans une voie qui dénaturerait ses propres valeurs et le respect de ses droits fondamentaux? A trop vouloir agir sans écoute, ne risque-t-elle pas également de perdre parmi ses soutiens pro-européens dans les Etats concernés? Ce jeu de dupes ne risque-t-il pas finalement de déboucher sur une impasse communautaire ? De sciendre l’Union en deux blocs? Ou de voir le front ouvert à l’Est s’entendre vers l’Ouest à l’heure où les partis populistes, dont en France, semblent inexorablement gagner du terrain sur les partis démocrates traditionnels? En termes de voix mais également, et plus encore, en termes d’idées comme tend à le montrer la pré-campagne des présidentielles en France?

Entre Strasbourg, Kehl, Bruxelles, Budapest et Cracovie, EuTalk pose les termes du débat. Celui de la compréhension d’une réalité multiple entre Est et Ouest et des réformes à mener pour sortir de ce qui ressemble de plus en plus à une impasse communautaire. Avec Jean-Paul Jacqué (Président du PEAP, Directeur Général honoraire au Conseil de l’Union européenne), Birte Wassenberg (Professeure d’université en histoire contemporaine à Sciences Po Strasbourg et membre du centre Raymond-Poidevin), Gwendoline Delbos-Corfield (députée européenne Verts/ALE membre de la délégation parlementaire sur la Conférence sur l’Avenir de l’Europe, membre de la Commission des affaires constitutionnelles et de la Commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans l’ensemble des processus démocratiques de l’Union européenne, y compris la désinformation), Eszter Karácsony (Chargée de mission European Forum for Urban Security), Frédéric Simon (ancien directeur du Théâtre du Maillon de Strasbourg), Marta Przywała (Alumna Sciences Po Strasbourg).

Où :

En public et en direct à l’Hôtel Hannong – 15 Rue du Vingt-Deux Novembre, Strasbourg

En direct et en replay sur EuTalk.eu et Youtube

Quand :

Lundi 24 janvier 2022: 19h-21h, heure de Strasbourg, Paris, Bruxelles

Pour poser vos questions durant le débat:

Facebook / et Youtube

© EuTalk / www.eutalk.eu – ISSN 2116-1917 / Les propos exprimés par l'intervenant sont l'expression d'une réflexion personnelle. Ils n’engagent que leur auteur, et en aucun cas l’institution à laquelle il appartient ou qui l'accueille.