Il faudra en prendre son parti et ranger, quelque part, au fond de sa mémoire un nouveau sigle! Réservé, jusqu’ici, à quelques spécialistes, il s’est imposé à l’opinion le jour où… Joe Biden l’a utilisé en présentant, au mois d’août, son plan d’investissements massifs dans les infrastructures: dans le chapitre consacré aux engagements en faveur du climat, rangé parmi les outils susceptibles de contribuer à la lutte contre la pollution, sont apparus demandes de crédits pour développer les «SMR».
Il s’agit, n’en déplaise aux écologistes (notamment français!) qui croyaient que le président américain était contre le nucléaire, des «Small Modular Reactors» (SMR: pour «petits réacteurs nucléaires modulaires»). Ils figurent en bonne place dans le «Plan d’Investissement France 2030» qu’Emmanuel Macron vient de présenter et qui, dans un récent discours, a fait du nucléaire, qualifié de «source énergétique décarbonée», un des champions de demain… qui dessinera notre avenir!…
Energie: le nucléaire reste largement dominant!
Le président a annoncé que son «Plan» de 30 milliards d’euros à investir d’ici à 2030, consacrerait, au-delà de la construction de réacteurs «EPR» de nouvelle génération, une partie du milliard prévu à la conception et à la concrétisation de petits réacteurs. Ils viendront compléter l’équipement actuel (56 réacteurs), auquel viendra s’ajouter, sans doute au début de 2022, la mise en service, avec des années de retard, de l’EPR de Flamanville (6 autres «Evolutionary Power Rector-EPR» étant en projet).
La France, où le nucléaire représente 67% de la production d’électricité (12% relevant de l’hydraulique et 8% de l’éolien et du solaire), confirme ainsi sa volonté de rester dans une technologie qui, pour elle, parce que les centrales produisent une énergie décarbonée, apportent leur tribut à la lutte contre la pollution et ne génèrent pas de gaz à effet de serre! Une approche qui ne suscite plus dans l’opinion l’hostilité que hier, Tchernobyl ou Fukushima avaient généré, et dont les partis politiques, engagés dès à présent dans la bataille des élections présidentielles d’avril 2022, ne se saisissent pas, au point que même les Verts intègrent la nécessité d’une période de transition avant fermeture!
Un «éolien» intermittent?
Sans même rappeler ce sondage Odoxa du mois de Septembre, soulignant que 51% (+17% en deux ans!) des Français seraient favorables aux centrales nucléaires, le constat d’un apaisement des débats autour de l’énergie nucléaire s’impose, alors que l’opinion française, dont la versatilité est bien connue, s’installe dans une opposition aux éoliennes, dont la production est intermittente et peu fiable, qui polluent les paysages et génèrent du bruit!
Pour appuyer les «SMR» qui, selon les experts, ne seront opérationnels qu’à partir des années 2030, leurs partisans invoquent leur adaptabilité quant aux lieux d’implantation, le fait que les risques invoqués par les anti-nucléaires seront moindres du fait de la taille des unités, qu’ils produiront moins de déchets radio-actifs, que les investissements seront moins lourds, leur localisation plus facile (un SMR russe a été installé en mer sur une barge!) et qu’ils produisent aussi de la chaleur. Sans compter qu’on peut jumeler en «grappes», plusieurs SMR et les produire… en série! D’après nos confrères de l’Usine Nouvelle, citant l’Agence Internationale de l’Energie Atomique installée à Vienne, «on dénombre plus de 70 projets de SMR dans le monde…» Plusieurs exemplaires sont en construction en Chine et les Etats-Unis mettront en production leur premier SMR en 2029. Sans oublier les promesses de Joe Biden de développer ce type d’installations.
Evitera-t-on un affrontement France-Allemagne?
La décision d’Emmanuel Macron de redorer en quelque sorte «l’image de l’atome», intervient au moment où l’Allemagne, dix ans après avoir décidé de fermer ses centrales nucléaires, devrait mettre un terme, en 2022, à l’exploitation de ses trois dernières centrales et où la Commission européenne peaufine les détails de son «Plan Climat» de lutte contre le réchauffement de la planète et contre la pollution. Un affrontement s’est engagé, dans ce cadre, entre la France et l’Allemagne pour savoir si, comme l’affirme le gouvernement français, on peut classer l’énergie d’origine nucléaire, non productrice de gaz à effet de serre, dans la liste des produits durables et verts relevant de ce qu’on désigne avec ce nom barbare de taxonomie européenne.
Ce «label», on le sait, définit ce qui dans l’Union européenne est « climato-compatible» et peut, de ce fait, être ouvert à des financements européens! L’enjeu, on le voit, est considérable. Le débat empoisonne déjà les approches de ceux – dont la société d’économie mixte (SEM) transfrontalière chargée de la reconversion du site alsacien de Fessenheim après l’arrêt de la centrale – qui sont chargés de trouver des entreprises susceptibles de s’installer dans la zone industrielle où se trouve la centrale en cours de démantèlement.
Un «Technocentre» pour Fessenheim?
La controverse touche en particulier le projet innovateur d’EDF de profiter des opérations de démontage pour acquérir une nouvelle compétence et créer, sur place, d’ici à 2030, un «Technocentre» spécialisé dans le recyclage par fusion des métaux faiblement radio-actifs dégagés par le démontage de centrales nucléaires. Le «Technocentre» pourrait créer entre 150 et 200 emplois. Ecologistes français, allemands et suisses de la zone dite des «Trois Frontières» ont marqué leur hostilité au projet, soulignant: «On est sorti du nucléaire, on ne va pas y revenir par la bande».
L’Union européenne devrait trancher au début de 2022, dans la controverse née du classement en «taxonomie». Le fait qu’Emanuel Macron prendra, le premier janvier 2022, la présidence du Conseil de l’Union européenne, pèsera-t-il sur la décision alors qu’une nouvelle coalition avec les Verts sera installée à Berlin? Alors que les Etats-Unis, la Chine, la Russie, la Grande Bretagne, la Pologne (et les pays dits de l’Est), la Corée du Sud, le Japon, le Canada… multiplient leurs projets de centrales, le nucléaire fait son grand retour: divisera-t-il l’Europe?
Alain Howiller est chroniqueur pour Eurojournalist.eu, ancien rédacteur en chef des Dernières nouvelles d’Alsace / Photo: centrale nucléaire de Civaux / Photographe: Laurent Chamussy / Communautés européennes, 2009 / Source: EC – Service audiovisuel
© EuTalk / www.eutalk.eu – ISSN 2116-1917 / Les propos exprimés par l'intervenant sont l'expression d'une réflexion personnelle. Ils n’engagent que leur auteur, et en aucun cas l’institution à laquelle il appartient ou qui l'accueille.